Nouvelles

Jul 18, 2023

Antony Blinken et les « hommes faits » de l’administration Biden

Secretary of State Antony Blinken would really, really prefer to talk about grain in Ukraine this week. But many people are less interested in what Blinken is doing as secretary of state than in what

Le secrétaire d’État Antony Blinken préférerait vraiment parler des céréales en Ukraine cette semaine. Mais beaucoup de gens sont moins intéressés par ce que fait Blinken en tant que secrétaire d’État que par ce qu’il a fait pour devenir secrétaire d’État.

Cette semaine, Blinken a été impliqué dans une dissimulation politique qui aurait bien pu faire la différence lors des élections de 2020. Selon le témoignage sous serment de l’ancien directeur par intérim de la CIA Michael Morrell, Blinken – alors haut responsable de la campagne Biden – était « l’impulsion » de la fausse affirmation selon laquelle l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden était en réalité de la désinformation russe. Morrell a ensuite demandé à des dizaines d’anciens responsables de la sécurité nationale de signer la lettre affirmant que l’histoire de l’ordinateur portable Hunter avait « toutes les caractéristiques classiques d’une opération d’information russe ».

Morrell a en outre admis que la campagne Biden « a aidé à élaborer une stratégie concernant la publication publique de la déclaration ».

Enfin, il a admis que l’un de ses objectifs n’était pas seulement de mettre en garde contre l’influence russe, mais « d’aider le vice-président Biden de l’époque dans le débat et de l’aider à remporter les élections ».

Aidez-le à le faire. Biden a affirmé lors d’un débat présidentiel que l’histoire de l’ordinateur portable était une « poubelle » et faisait partie d’un « plan russe ». Biden a utilisé la lettre pour dire que « personne ne croit » que l’ordinateur portable est réel.

En réalité, la lettre faisait partie d’un plan politique impliquant directement sa campagne, mais Biden n’a jamais révélé cette implication. En effet, au fil des années de controverse autour de cette lettre démystifiée, personne dans la campagne Biden ou à la Maison Blanche (y compris Blinken) n’a révélé son implication.

Bien entendu, la lettre était tout ce dont les médias avaient besoin. Les discussions sur l’ordinateur portable ont été bloquées sur les réseaux sociaux et pratiquement tous les grands médias ont rejeté l’histoire avant les élections.

C’était également tout ce dont Biden avait besoin pour remporter des élections serrées. Les allégations selon lesquelles la famille Biden aurait encaissé des millions grâce au trafic d’influence auraient pu faire la différence. Cela ne s’est jamais produit, en partie grâce au travail de Blinken.

Une fois au pouvoir, Blinken s’est vu confier l’un des postes les plus élevés du Cabinet. Il fait désormais partie des « hommes faits » de l’administration.

Il n'était pas seul. Les élections de 2016 ont été entachées de fausses allégations de collusion de la Russie avec la campagne Trump. Contrairement aux allégations de trafic d’influence portées contre Biden, les médias ont diffusé ces histoires pendant des années. Il s’est avéré plus tard que le financement et la diffusion du tristement célèbre dossier Steele provenaient de la campagne Clinton. Cependant, la campagne aurait menti en refusant tout financement de ce type jusqu'après les élections. Il a ensuite été sanctionné pour avoir dissimulé le financement comme frais juridiques.

Ceux qui ont contribué à diffuser cette fausse histoire ont été largement récompensés. Par exemple, la deuxième histoire de collusion répandue dans les médias par la campagne concernait la banque russe Alfa. La campagne a fait appel à l’assistant clé de Clinton, Jake Sullivan, qui a rendu public l’affirmation totalement fausse d’un canal secret entre Moscou et la campagne Trump.

Sullivan était également un « made man » qui devint plus tard le conseiller à la sécurité nationale de Biden. D’autres personnes impliquées dans le dossier Steele ou dans les canulars d’Alfa Bank ont ​​également trouvé plus tard un emploi dans l’administration. La Brookings Institution s’est avérée un véritable tourniquet pour ces agents politiques.

De nombreux signataires de la lettre de désinformation russe continuent de prospérer. L'analyste de MSNBC, Jeremy Bash, a signé la lettre et a été nommé au conseil consultatif du président sur le renseignement. Comme pour Sullivan, il ne semblait pas important que Bash se soit trompé sur l’un des renseignements les plus importants de l’élection.

L’ancien chef de la CIA, James Clapper, a été mentionné par Biden dans la lettre et a également propagé les allégations de collusion russe. Malgré ces scandales et une allégation de parjure, CNN lui a accordé un contrat médiatique.

Ils sont tous des hommes « créés » dans le périphérique, mais ils n’auraient pas pu réussir sans un média « créé ».

Ces fausses histoires lancées par les campagnes Clinton et Biden n’ont réussi que parce que les médias ont joué un rôle actif et enthousiaste. Dans n’importe quel autre pays, ce modèle correspondrait au modèle d’effort médiatique et de propagande d’État. Cependant, il n’était pas nécessaire d’avoir un ministère central lorsque les médias ont rapidement renforcé ces discours. Il s’agit d’un média d’État par consentement plutôt que par coercition. La campagne Biden savait que les journalistes seraient peu intéressés ou curieux de savoir comment la lettre avait été rédigée ou l’implication des agents de campagne.